[유효상 리더의 오판] 영리한 나태함과 무능한 성실성

실패를 회피하려는 리더
마땅히 해야할 일 안하고
쓸데없는 일해 책임회피

미국프로농구(NBA) 데이터를 분석해 보면 팽팽하게 전개되는 경기일수록 심판은 결정적 순간에 휘슬을 훨씬 더 적게 분다는 것을 알 수 있다. 다른 때보다 단호한 행동이 필요한 순간에 오히려 행동하지 않는 것이다. 이유가 뭘까.

뜨겁게 맞붙은 경기는 선수와 감독, 관중 모두의 긴장감을 최고로 끌어올린다. 찰나의 순간, 경기장을 가르는 심판의 휘슬은 단지 승부만 결정하는 것으로 끝나지 않는다. 패배를 인정하기 어려운 팀과 관중은 분노하고, 때로는 오심을 문제 삼아 심판을 제소하기도 한다.

이런 골치 아픈 위험을 회피하고 싶은 심판의 무의식이 결정적 순간 휘슬을 불지 않는 행동으로 나타나는 것이다. 실패를 책임져야 하는 개인으로서는 현실적이고 영리한 선택이다.

타조효과라는 말이 있다. 코앞에 닥친 문제를 해결할 의지도 없고 회피만 하는 행태를 가리킨다. 타조는 맹수에게 쫓기면 적극적으로 도망가지 않고 모래에 머리를 박는다. 눈에 보이지 않으니 위기가 사라졌다고 생각하는 것이다. 보신주의 조직에서 타조들을 쉽게 찾을 수 있다. 도전은커녕 그저 문제를 깔고 앉아 아무것도 하지 않는 게 관행처럼 통용된다. 이런 타조들의 조직을 만드는 건 바로 실패를 회피하려는 리더들이다.

사람들은 비록 낮은 확률일지라도 나쁜 결과가 예상될 때 책임을 지지 않기 위해 차라리 아무것도 하지 않는 선택을 한다. 부작위 편향(Omission Bias)이다. 마땅히 해야 할 일이고, 하지 않으면 모두에게 피해가 된다고 해도 일단 책임을 피하려는 자기방어다. 공무원들의 복지부동, 혁신이나 규제개혁에 대한 저항 등으로 나타난다. 무의식적 인지편향으로 개인의 도덕성 문제로만 치부할 수는 없다.

이스라엘 학자 마이클 바엘리는 유럽프로축구의 자료를 바탕으로 페널티킥을 연구했다. 그 결과 선수들은 3분의 1은 중앙, 3분의 1은 왼쪽, 나머지 3분의 1은 오른쪽으로 공을 찬다는 것을 알았다. 이 결과를 바탕으로 골키퍼들이 페널티킥을 막아낼 확률을 높이려면 좌우로 움직이지 않고 중앙을 지키는 것이 가장 유리하다.

그러나 이러한 객관적 자료가 있음에도 불구하고 거의 모든 골키퍼들은 가운데를 지키지 않고 좌우로 몸을 날렸다. 왜 그럴까. 미국 철학자 잭 보웬은 멍청이처럼 그 자리에 가만히 선 채로 왼쪽이나 오른쪽으로 골을 허용하는 것보다, 틀린 방향이라도 몸을 날리는 편이 훨씬 심적으로 덜 괴롭기 때문이라고 분석했다. 실패를 하더라도 '그래도 최소한 노력은 했잖아'라고 말하고 싶다는 것이다.

우리 사회는 성과가 없이 오히려 조직에 손해를 입히더라도, 근면성실이라는 이름으로 단지 열심히 한다는 것을 미덕으로 평가해왔다. 이러한 환경이 행동 편향을 부추기는 결과를 초래했다. 비록 소용이 없어도 가만히 있지 못하고 아무것이라도 하려는 심리를 행동 편향(Action Bias)이라고 한다. 실제로 행동 편향은 종종 '뭐라도 열심히 하는' 성실함으로 오인되고, 어물쩍 책임을 회피하는 면피용 선택으로 꽤 유용하다.

그래서 새로 들어선 정권, 새로 바뀐 장관, 갓 승진한 임원은 항상 뭔가 해야만 할 것 같은 강박관념 때문에 새로운 주택정책, 대입제도, 조직개편, 신규 사업 등을 반복하게 된다. 그러나 상황은 더 나빠지는 경우가 많다.

경영자들은 공통적으로 실패의 중요성을 강조한다. 그러나 '실패해도 좋다'는 주문을 있는 그대로 받아들이기는 어렵다. 실패에 대한 과감한 용인, 공정한 평가, 책임지는 모습보다는 안 좋은 결과를 부하직원에게 전가하는 리더를 흔히 볼 수 있기 때문이다. 이들의 요구는 사실 '실패하지 않을 사업만 하라'는 주문이나 다를 바 없다.

영리한 나태함과 무능한 성실성이 조직에 뿌리를 내리는 이유다.

직원들이 리더를 위해 존재하는 것이 아니고, 리더가 직원들을 위해 존재하는 것이라는 것을 깨달아야 한다.

일론 머스크의 말이다.

유효상 유니콘경영경제연구원장